确认合同无效纠纷 （2016）云01民终5490号

刘伟与被上诉人签订《还款计划协议书》构成表见代理，因此认定该《协议书》有效实属认定事实不清，适用法律错误。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。本案中，一审庭审时上诉人已充分向一审法院解释了刘伟签订该协议时的真实情况，即上诉人与被上诉人对于双方签订的《借款合同》借款利息发生争议，被上诉人提出上诉人尚欠被上诉人借款本息8099500元，但上诉人不同意被上诉人利息计算方式，因双方对于借款本息争议较大，双方无法商谈。后被上诉人纠结多人闯入刘伟岳父家中，非法限制刘伟家人的人身自由，基于刘伟系澜沧江集团董事长刘光汉的儿子，但被上诉人仅同意老人回家，依然限制其他人的人身自由。上诉人无奈只能选择报警求助，不再同意被上诉人提出的其他过分要求。被上诉人转而针对刘伟，要求刘伟同意被上诉人的过分要求才放其家人，基于对家人的担忧，迫于无奈在上诉人未授权的情况下刘伟与被上诉人签订了《还款计划协议书》。本案刘伟的行为并不符合表见代理中的相对方为“善意第三人”的客观要件，上诉人已明确表示不同意被上诉人提出的上诉

刘伟与被上诉人签订《还款计划协议书》构成表见代理，因此认定该《协议书》有效实属认定事实不清，适用法律错误。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。本案中，一审庭审时上诉人已充分向一审法院解释了刘伟签订该协议时的真实情况，即上诉人与被上诉人对于双方签订的《借款合同》借款利息发生争议，被上诉人提出上诉人尚欠被上诉人借款本息8099500元，但上诉人不同意被上诉人利息计算方式，因双方对于借款本息争议较大，双方无法商谈。后被上诉人纠结多人闯入刘伟岳父家中，非法限制刘伟家人的人身自由，基于刘伟系澜沧江

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5490号上诉人（原审原告）：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：傅翔，男，1979年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李忠文，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。……