分家析产纠纷 （2015）长中民一终字第02831号

本案的焦点有以下三个。一、本案的案由是否为继承纠纷。原审法院认为，本案所涉及房屋系盛桂林和张秀英夫妇在世时出资并主持修建。盛某丙辩称该房屋系自己个人出资修建，但盛某丙在修建该房屋时年仅23岁，尚未成家，且其并未就修建房屋出资数额提交确切证据予以证明，因此原审法院对其辩称不予支持。盛桂林和张秀英死亡后，盛某丙、盛某乙、盛某丙可作为继承人享有应有的份额。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。盛某甲和盛某乙在继承开始后均未表示放弃继承，应当视为接受继承。在财产进行分割前，诉争房屋属于盛某甲、盛某乙和盛某丙共有的财产，他们之间为此发生的诉争应按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用等情况进行具体分割。因此本案应该是分家析产纠纷。二、盛某甲、盛某乙主张权利是否已经超过了诉讼时效。盛某丙辩称因本案系继承纠纷，盛桂林于1979年去世，张秀英于2006年去世，盛某甲、盛某乙2013年8月才主张权利，已经超过了两年的诉讼时效。原审法院认为，在盛桂林和张秀英死亡后，两原告没有明确表示放弃继承，本案是因为2013年诉争

本案的焦点有以下三个。一、本案的案由是否为继承纠纷。原审法院认为，本案所涉及房屋系盛桂林和张秀英夫妇在世时出资并主持修建。盛某丙辩称该房屋系自己个人出资修建，但盛某丙在修建该房屋时年仅23岁，尚未成家，且其并未就修建房屋出资数额提交确切证据予以证明，因此原审法院对其辩称不予支持。盛桂林和张秀英死亡后，盛某丙、盛某乙、盛某丙可作为继承人享有应有的份额。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。盛某甲和盛某乙在继承开始后均未表示放弃继承，应当视为接受继承。在财产进行分割前，诉争房屋属于盛某甲、盛某乙和盛某丙共有的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第02831号上诉人（原审原告）盛某甲。委托代理人曾巍，望城区宏大法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）盛某乙。上诉人（原审被告）盛某丙。委托代理人盛丹。上诉人盛某甲、盛某乙因与上诉人盛某丙分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院)（2013）岳坪民初字第00473号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，……