劳动争议 （2019）浙02民终102号

本案争议的事实为：一、朱红燕和三江会计师事务所是否签订了书面合同；二、朱红燕2018年5月8日请年休假是否得到三江会计师事务所事先批准；三、2018年5月8日下午朱红燕是否在岗。 关于争议焦点一，三江会计师事务所陈述劳动合同已经签订，但现无法提供完整的劳动合同，朱红燕陈述三江会计师事务所要与朱红燕签订劳务合同而不同意签订劳动合同，故双方从未签订劳动合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于是否签订劳动合同这一事实，应当由三江会计师事务所承担结果意义上的举证责任，但该举证证明责任适用的前提为该事实尚未达到法定的证明标准，以致处于真伪不明状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百零九条的规定，三江会计师事务所就是否签订劳动合同这一事实的证明标准为高度可能性。一审法院对当事人提供的证据进行全面、客观审核后，运用逻辑推理和日常经验法则，经对证据有无

本案争议的事实为：一、朱红燕和三江会计师事务所是否签订了书面合同；二、朱红燕2018年5月8日请年休假是否得到三江会计师事务所事先批准；三、2018年5月8日下午朱红燕是否在岗。 关于争议焦点一，三江会计师事务所陈述劳动合同已经签订，但现无法提供完整的劳动合同，朱红燕陈述三江会计师事务所要与朱红燕签订劳务合同而不同意签订劳动合同，故双方从未签订劳动合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于是否

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终102号 上诉人（原审原告）：朱红燕，女，1987年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波安全三江会计师事务所有限公司。住所地：宁波市江**环城北路西段****14-2。 法定代表人：陈安全，该……