商品房预售合同纠纷 （2018）闽02民终5429号
裁判要旨
许英聪与骏豪公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、《装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。 一、关于租金收益问题。因许英聪与骏豪公司签订的《商品房买卖合同》未约定骏豪公司负有向许英聪支付租金的义务。宣传广告中的“租金收益”应指将房屋出租可获得的收益，而实际上许英聪与金色四季酒店签订了《物管合同》，约定许英聪将讼争房屋委托给金色四季酒店进行经营管理，并由金色四季酒店向许英聪支付租金。根据合同的相对性原则，许英聪主张支付租金的义务主体应为金色四季酒店，其仅凭宣传广告主张由骏豪公司支付租金收益，依据不足，一审法院不予支持。 二、关于装修差价问题。1.装修义务主体的认定。根据许英聪与骏豪公司签订的《装修协议书》约定“许英聪同意由骏豪公司组织有资质的装修单位对该商品房进行装修，骏豪公司负责按协议约定标准进行装修所产生的装修材料及装修费用已涵盖在该商品房的销售价款中，许英聪无需另行向骏豪公司支付装修费用”，可认定骏豪公司负有对讼争房屋进行装修的义务。根据骏豪公司与金色四季酒店签订的《房屋租赁合同》约定“骏豪公司交付给小业主的物业装修，骏豪公司同意由金色四季酒店自行
摘要
许英聪、厦门骏豪地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5429号 上诉人（原审原告）：许英聪，男，汉族，1971年10月24日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事……