建设工程施工合同纠纷 （2014）常民再字第45号

1、关于工程款结算依据问题。双方签订有2份《施工合同》和一份《备案合同》。《施工合同》和《备案合同》同时存在，虽然《施工合同》是双方最初的真实意思表示，《建设工程造价确认表》是依银信公司口头委托作出，且银信公司已盖章认可。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致时，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”之规定，依法应以《备案合同》作为双方结算工程价款的依据。故对新宇宙公司要求以《建设工程造价确认表》确认工程造价的理由，不予采纳。2、关于停工损失问题。银信公司认为，造成停工的原因并非是资金给付不及时，而是鼎城区建设局责令停工，且新宇宙公司举证证明损失的证据存在瑕疵，故其主张停工损失的请求不应得到支持。银信公司对停工事实认可，不管是资金给付不及时导致停工，还是鼎城区建设局责令停工，银信公司作为建设方均有过错，对造成停工损失应当承担赔偿责任。因新宇宙公司提交的证据存在瑕疵，本院酌定由被告银信公司赔偿原告新宇宙公司停工损失45000元（人工及其他损失）。3、关于小区路

1、关于工程款结算依据问题。双方签订有2份《施工合同》和一份《备案合同》。《施工合同》和《备案合同》同时存在，虽然《施工合同》是双方最初的真实意思表示，《建设工程造价确认表》是依银信公司口头委托作出，且银信公司已盖章认可。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致时，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”之规定，依法应以《备案合同》作为双方结算工程价款的依据。故对新宇宙公司要求以《建设工程造价确认表》确认工程造价的理由，不予采纳。2、关于停工损失问题。银信公司认为，造成

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)常民再字第45号申请再审人(一审被告、二审被上诉人)湖南银信置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人李新民，该公司董事长。委托代理人邹晓邦，湖南……