确认合同无效纠纷 （2014）绵民终字第72号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是案涉《敬东村茶山经营权拍卖协议》中涉及陈志秀林权部分是否有效的问题。案涉拍卖协议中包含有陈志秀与其前夫李华全及子女李达琼、李达辉共同承包经营的林地。李永胜上诉称北川敬东村委会收回该林权合理、合法，但未就此提供充分证据予以证明。在陈志秀、李华全、李达琼、李达辉等人取得的林权未被依法撤销的情况下，北川敬东村委会又与李永胜签订《敬东村茶山经营权拍卖协议》，将陈志秀等4人的林地重新“拍卖”给李永胜经营缺乏合法依据；加之，李华全、李达琼、李达辉在2004年9月前先后因病死亡，北川羌族自治县人民政府也于2009年就上述林地给陈志秀颁发了林权证。故案涉《敬东村茶山经营权拍卖协议》中涉及陈志秀林权部分应为无效。故李永胜所提上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李永胜负担。本判决为终审判决。审判长　

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是案涉《敬东村茶山经营权拍卖协议》中涉及陈志秀林权部分是否有效的问题。案涉拍卖协议中包含有陈志秀与其前夫李华全及子女李达琼、李达辉共同承包经营的林地。李永胜上诉称北川敬东村委会收回该林权合理、合法，但未就此提供充分证据予以证明。在陈志秀、李华全、李达琼、李达辉等人取得的林权未被依法撤销的情况下，北川敬东村委会又与李永胜签订《敬东村茶山经营权拍卖协议》，将陈志秀等4人的林地重新“拍卖”给李永胜经营缺乏合法依据；加之，李华全、李达琼、李达辉在2004年9月前先后因病死亡，北川羌族自治县人民政府也于2009年就上述林地给陈志秀颁发了林权证。故案涉《敬东村茶山经营

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第72号上诉人（原审被告）：李永胜，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志秀，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县香泉乡敬东村村民委员会，住所地：北川羌族自治县香泉乡敬东村。法定代表人：徐永江，该……