名誉权纠纷 （2021）鄂05民终238号

“德望药房存在多收价款、出具购物小票中的药品名称与实际购买药品不一致的行为，不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为，不构成消费欺诈”的认定，属于理解法律错误。理由如下：一、客观行为的认定。(一）德望药房存在欺诈的故意。根据已经认定的事实，德望药房存在两种行为：1.第一次将实际价格61.5元的钙片，刷了覃燕飞医保卡615元；2.第二次将板蓝根颗粒换成肾宝片，高出约定价格19.8元；将感康换成藿香正气丸，高出标明价格18元。共计多刷覃燕飞医保卡50.8元。在医保系统“进销存”的机制下，在需要输入所售药品名称、数量，由系统自动计算总金额，而不是直接输入总金额就可刷医保卡的情况下，德望药房无论怎么“失误”都不可能出现如此大的错误。而且，德望药房并不能给出合理解释。因此，根据德望药房的客观行为和实际情况，均可认定其行为存在主观故意。(二）德望药房作出了欺诈行为。众所周知，医保卡并不具备即时显示消费金额的功能，在刷医保卡购买药品时若想知道具体的消费明细，只有详细查看小票才能知悉。但是在现实生活中，基于对经营者诚信经营的信任和各自的消费习惯，消费者购买商品后不看小票甚至不要小票的情况非常

“德望药房存在多收价款、出具购物小票中的药品名称与实际购买药品不一致的行为，不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为，不构成消费欺诈”的认定，属于理解法律错误。理由如下：一、客观行为的认定。(一）德望药房存在欺诈的故意。根据已经认定的事实，德望药房存在两种行为：1.第一次将实际价格61.5元的钙片，刷了覃燕飞医保卡615元；2.第二次将板蓝根颗粒换成肾宝片，高出约定价格19.8元；将感康换成藿香正气丸，高出标明价格18元。共计多刷覃燕飞医保卡50.8元。在医保系统“进销存”的机制下，在需要输入所售药品名称、数量，由系统自动计算总金额，而不是直接输入总金额就可刷医保卡的情况下，德望药房

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终238号上诉人（原审原告）：李德望，男，1955年5月28日出生，汉族，户籍地宜昌市伍家岗区，现住宜都市。委托诉讼代理人：陈红英，系李德望妻子。上诉人（原审被告）：覃燕飞，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县，现住宜都市。上诉人李德望、覃燕飞因名誉权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1347号……