股东资格确认纠纷 （2013）贺民一终字第205号

本案要认定被上诉人李某发是否是某石材公司的股东，应证实其是否向该公司依法出资或认缴出资。一、被上诉人李某发是否享有上诉人刘某珍持有的公司股份？被上诉人李某发诉称，公司法定代表人刘某珍滥用其职权，将李某发的股东份额列入其本人的股份之内，剥夺李某发作为公司股东的合法权益，也就是说被上诉人李某发与上诉人刘某珍之间存在股权争议关系。根据最高法关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条第（一）项，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求法院确认其享有股权的，应当证实“已经依法向公司出资或者认缴出资”。由于被上诉人李某发并没有请求法院确认其享有刘某珍名下的股份，根据民事案件“不告不理”原则，被上诉人李某发是否享有上诉人刘某珍持有的公司股份，本院不予审理。被上诉人李某发没有证据证实已享有上诉人刘某珍持有的公司股份，通过此条件达到成为公司的股东的目的没有事实和法律依据，本院不予采信。二、被上诉人李某发是否依法向某石材公司出资或认缴出资？某石材公司章程、决议、出资证明、公司股东工商登记备案材料等均没有被上诉人李某发是股东的登记。从形式要件看，李某发不是该公司的股东，也没有公司的股份；从

本案要认定被上诉人李某发是否是某石材公司的股东，应证实其是否向该公司依法出资或认缴出资。一、被上诉人李某发是否享有上诉人刘某珍持有的公司股份？被上诉人李某发诉称，公司法定代表人刘某珍滥用其职权，将李某发的股东份额列入其本人的股份之内，剥夺李某发作为公司股东的合法权益，也就是说被上诉人李某发与上诉人刘某珍之间存在股权争议关系。根据最高法关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条第（一）项，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求法院确认其享有股权的，应当证实“已经依法向公司出资或者认缴出资”。由于被上诉人李某发并没有请求法院确认其享有刘某珍名下的股份，根据民事案件“不告不理”原

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第205号上诉人（一审被告）：某石材公司。法定代表人：刘某珍，该公司执行董事。委托代理人：李某，广西某1律师事务所律师。委托代理人：梁某铭，广西某1律师事务所实习律师。上诉人（一审第三人）：刘某珍。委托代理人：黄某娟，广西某2律师事务所律师。委托代理人：施某强，广西某2律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某发。委托代理人：……