所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3512号

证人受托办理相关房屋手续的事实，被上诉人并无相关证据予以推翻，故对证人证言本院予以确认。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争房屋的售后公房产权办理手续由上诉人奚志华委托案外人翁xx办理，购房款由奚志华托人转交给翁xx，产权证亦由翁xx交给奚志华。本院认为，上诉人虽为系争房屋的原承租人，但根据相关规定，在办理由公房转为产权房的过程中，上诉人因出国致户口被注销而不具有系争房屋的购房人资格，且事实上系争房屋的产权亦登记在同住人奚介安名下，故在奚介安生前未对系争房屋产权归属作出明确分配的情况下，上诉人奚志华主张系争房屋产权归其所有是缺乏依据的，应不予支持。应该指出，对售后公房产权归属的认定，当事人是否具有购房人资格是首要条件，上诉人是系争房屋原承租人且出资的事实不能直接得出产权归其所有的结论，相关出资情况当事人可另行解决。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人奚志华的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

证人受托办理相关房屋手续的事实，被上诉人并无相关证据予以推翻，故对证人证言本院予以确认。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争房屋的售后公房产权办理手续由上诉人奚志华委托案外人翁xx办理，购房款由奚志华托人转交给翁xx，产权证亦由翁xx交给奚志华。本院认为，上诉人虽为系争房屋的原承租人，但根据相关规定，在办理由公房转为产权房的过程中，上诉人因出国致户口被注销而不具有系争房屋的购房人资格，且事实上系争房屋的产权亦登记在同住人奚介安名下，故在奚介安生前未对系争房屋产权归属作出明确分配的情况下，上诉人奚志华主张系争房屋产权归其所有是缺乏依据的，应不予支持。应该指出，对售后公

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3512号上诉人（原审原告）奚志华。委托代理人薛荣民，上游薛荣民律师事务所律师。委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨敏华。被上诉人（原审被告）奚志猷。委托代理人王瀛义。被上诉人（原审被告）杨良梁。上诉人奚志华因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字……