劳动争议 （2015）沈中民五终字第02110号

关于盛京古城公司上诉主张不应支付加班费问题。依据张雪谦与盛京古城公司签订的劳动合同，该公司与张雪谦执行的是标准工时制，该合同中并没有关于加班事项的约定。盛京古城公司辩称存在对加班费有约定的《岗位说明书》并非该公司签订，也不能证明其主张的内容。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，现盛京古城公司在本院二审中陈述称张雪谦每周六均正常上班，由此可见，张雪谦存在加班的事实。另由于盛京古城公司对于一审判决认定的张雪谦工资数额没有异议，一审判决盛京古城公司给付张雪谦加班费并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　甘国明审判员　　徐　亮审判员　　戈利利二〇一五年十一月十二日书记员　　黄　卓本案判决

关于盛京古城公司上诉主张不应支付加班费问题。依据张雪谦与盛京古城公司签订的劳动合同，该公司与张雪谦执行的是标准工时制，该合同中并没有关于加班事项的约定。盛京古城公司辩称存在对加班费有约定的《岗位说明书》并非该公司签订，也不能证明其主张的内容。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，现盛京古城公司在本院二审中陈述称张雪谦每周六均正常上班，由此可见，张雪谦存在加班的事实。另由于盛京古城公司对于一审判决认定

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02110号上诉人（原审被告）：沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司。法定代表人：高兴桥，该公司董事长。委托代理人：代苏宁、马静，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪谦。上诉人沈阳盛京古城文化旅游置业股份有限公司（以下简称盛京古城公司）因与被上诉人张雪谦劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初……