劳动争议 （2014）佛中法民四终字第9、10号

关于解除劳动合同的原因问题，根据双方当事人的陈述，胡从文从2012年7月中旬起没有在中南铝车轮公司工作，中南铝车轮公司从2012年8月起没有再向胡从文发放工资。胡从文和中南铝车轮公司对于没有回公司工作的原因有不同主张：胡从文认为中南铝车轮公司违法解除劳动合同，禁止其回公司上班；中南铝车轮公司则主张胡从文拒绝接受中南铝车轮公司的处置方案，旷工多日，继而由中南铝车轮公司公告解除劳动合同。该争议问题是本上诉案的首要焦点，本院对此分析如下：首先，中南铝车轮公司主张其司在2012年9月23日向胡从文公告解除劳动合同。该自认的公告行为表明中南铝车轮公司以书面形式对胡从文作出解除劳动合同的决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，中南铝车轮公司对其作出的决定负有举证责任。其次，中南铝车轮公司认为胡从文自2012年6、7月停工以来一直未到岗上班，从2012年8月1日起视为旷工，对胡从文按自动离职处理。胡从文对中南铝车轮公司的以上主张予以否认。中南铝车轮公司为证明其主张，提交了若干通知书、书面决定。经核查，中南铝车轮公司在其所主张的邮寄文书中，仅能提供落款日期为

关于解除劳动合同的原因问题，根据双方当事人的陈述，胡从文从2012年7月中旬起没有在中南铝车轮公司工作，中南铝车轮公司从2012年8月起没有再向胡从文发放工资。胡从文和中南铝车轮公司对于没有回公司工作的原因有不同主张：胡从文认为中南铝车轮公司违法解除劳动合同，禁止其回公司上班；中南铝车轮公司则主张胡从文拒绝接受中南铝车轮公司的处置方案，旷工多日，继而由中南铝车轮公司公告解除劳动合同。该争议问题是本上诉案的首要焦点，本院对此分析如下：首先，中南铝车轮公司主张其司在2012年9月23日向胡从文公告解除劳动合同。该自认的公告行为表明中南铝车轮公司以书面形式对胡从文作出解除劳动合同的决定。根据《最高人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第9、10号上诉人（原审原告）胡从文，男，汉族，1968年7月2日出生，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）佛山市南海中南铝车轮制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人梁永辉，经理。委托代理人区兆彬，系该公司员工。委托代理人高振汉，系该公司员工。上诉人胡从文、上诉人佛山市南海中南铝车轮制造有限公司（以下简称中南铝车轮公司）……