机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00421号

因当事人对证据无异议，本院对以上证据予以采信。但因张从文未就一审未认定商业险提起上诉，本院就商业险部分不予处理。二审查明事故车辆鄂d×××××不仅在中华联合财保荆州支公司投保了交强险，另投保了不计免赔20万商业险。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：原审对阳梅枝的损失认定是否恰当。因双方当事人仅对误工费、后续治疗费、营养费、鉴定费有异议，对其他无异议的损失按一审判决认定的数额予以确认。对有异议的部分作如下认定：关于误工费的认定问题：经一审查明，阳梅枝在事故发生前一直在洪湖市近邻服装厂工作，因无法提供近三年的的平均收入，一审按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业即制造业上一年度职工的平均工资计算阳梅枝的误工费并无不当。上诉人称应按居民服务业上一年度职工的平均工资计算阳梅枝的误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于后续治疗费的认定问题：根据阳梅枝住院的洪湖市中医医院出院记录中出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养；2、加强右髋部及右膝关节功能练习；3、

因当事人对证据无异议，本院对以上证据予以采信。但因张从文未就一审未认定商业险提起上诉，本院就商业险部分不予处理。二审查明事故车辆鄂d×××××不仅在中华联合财保荆州支公司投保了交强险，另投保了不计免赔20万商业险。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：原审对阳梅枝的损失认定是否恰当。因双方当事人仅对误工费、后续治疗费、营养费、鉴定费有异议，对其他无异议的损失按一审判决认定的数额予以确认。对有异议的部分作如下认定：关于误工费的认定问题：经一审查明，阳梅枝在事故发生前一直在洪湖市近邻服装厂工作，因无法提供近三年的的平均收入，一审按《最高人民法院

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00421号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路48-18号。负责人：田玖红，系该公司总经理。委托代理人：罗金玮。被上诉人（原审原告）：阳梅枝。被上诉人（原审被告）：张从文。上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中华联合财保荆州支公司）因与被上诉人阳……