合同纠纷 （2019）晋01民终6724号

本案争议的焦点是：1、原告加油站由二级变为三级的责任；2、原告加油站级别由二级变为三级的损失金额如何确定。关于第一个焦点，依照《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定，加油站在役油罐的总容积小于等于90立方米即为三级加油站，大于90立方米即为二级加油站。原告移交被告加油站设备时的在役油罐总容积为115立方米，因被告在经营期间将原告加油站的2个容积为50立方米的柴油罐进行沙土填埋是直接导致加油站级别由二级降为三级的唯一原因。虽然，原、被告协议约定可对加油站进行改造，但从加油站的地形图上看，原告加油站的5个油罐与相邻汽修厂处于平行位置，安全距离均不足。对该安全距离不足的问题，太矿设［2018］鉴字第001号安全技术鉴定意见书已充分说明，有三种办法可以解决，最后实在没办法的情况下，才可采取填埋的方式处理。而被告却对离汽修厂平房较近的2个汽油罐和1个柴油罐采取了HAN阻隔防爆技术工程改造并经验收，对离汽修厂平房较远的2个柴油罐采取了填埋的方式处理。按照正常情理逻辑，离汽修厂平房越近，安全距离越不足，这说明被告采取填埋处理的2个柴油罐完全可以采取HAN阻隔防爆技术工程改造

本案争议的焦点是：1、原告加油站由二级变为三级的责任；2、原告加油站级别由二级变为三级的损失金额如何确定。关于第一个焦点，依照《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定，加油站在役油罐的总容积小于等于90立方米即为三级加油站，大于90立方米即为二级加油站。原告移交被告加油站设备时的在役油罐总容积为115立方米，因被告在经营期间将原告加油站的2个容积为50立方米的柴油罐进行沙土填埋是直接导致加油站级别由二级降为三级的唯一原因。虽然，原、被告协议约定可对加油站进行改造，但从加油站的地形图上看，原告加油站的5个油罐与相邻汽修厂处于平行位置，安全距离均不足。对该安全距离不足的问题

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6724号上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司，住所地太原市滨河西路。负责人：郝岳财，经理。委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓骏，山西承鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古交市梭峪昌海加油站，住所地山西省太原市古交市梭峪乡会立村。投资人：徐石见，总经理。委托诉讼代理人：闫婷婷，山……