劳动争议 （2017）苏03民终3107号

关于薛翠英要求判决徐工轮胎赔偿损失10万元的诉请，首先该诉请并不明确，只是薛翠英的估算，至于是否产生了损失以及损失的具体数额薛翠英并未明确；其次薛翠英要求赔偿损失的依据为徐工轮胎未依法为其办理接毒工种备案的手续导致其无法提前退休，法院认为，薛翠英是否符合办理提前退休的条件的认定是行政机关的职权，本案中薛翠英尚未经行政机关认定符合提前退休的条件，而直接诉请徐工轮胎赔偿其损失暂无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决，驳回薛翠英的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年。……”据此，企业职工接毒工种提前退休应具备国家认可的正式职工的用工

关于薛翠英要求判决徐工轮胎赔偿损失10万元的诉请，首先该诉请并不明确，只是薛翠英的估算，至于是否产生了损失以及损失的具体数额薛翠英并未明确；其次薛翠英要求赔偿损失的依据为徐工轮胎未依法为其办理接毒工种备案的手续导致其无法提前退休，法院认为，薛翠英是否符合办理提前退休的条件的认定是行政机关的职权，本案中薛翠英尚未经行政机关认定符合提前退休的条件，而直接诉请徐工轮胎赔偿其损失暂无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决，驳回薛翠英的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3107号上诉人（原审原告）：薛翠英，女，1970年3月15日生，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州徐工轮胎有限公司，住所地徐州市鼓楼区九龙湖路东宜家房产。法定代表人：谢凤开，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪生，1982年1月26日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。……