物权保护纠纷 （2019）粤19民终12020号

本案系物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕雷励公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：雷励公司应否向汪黎支付车辆损失168300元及停运损失45000元。汪黎于一审宣判前申请撤回第一项诉讼请求并明确第二项诉讼请求为雷励公司、正能公司赔偿汪黎损失277611元，原审法院予以准许并无明显不当。关于案涉车辆的所有权归属，雷励公司与汪黎均主张归自身所有。从雷励公司提交的《售后回租合同》、《所有权转让协议》等文件约定的内容来看，雷励公司试图通过这些文件实现售后回租行为的前提是汪黎是拥有案涉车辆所有权的合格承租人，并且汪黎同意通过售后回租行为将案涉车辆的所有权转让给雷励公司，但是该《售后回租合同》、《所有权转让协议》上汪黎的签名经鉴定并非汪黎本人所签，故该售后回租行为未经汪黎本人同意，雷励公司主张其通过融资租赁行为取得了案涉车辆的所有权的事由不成立。汪黎支付了案涉车辆的首付款，且事发前一直占有案涉车辆，案涉车辆的名义所有权人正能公司一直未对此提出异议，故原审认定汪黎享有案涉车辆的所有权并无不当，本院予以维持。关于汪黎主

本案系物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕雷励公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：雷励公司应否向汪黎支付车辆损失168300元及停运损失45000元。汪黎于一审宣判前申请撤回第一项诉讼请求并明确第二项诉讼请求为雷励公司、正能公司赔偿汪黎损失277611元，原审法院予以准许并无明显不当。关于案涉车辆的所有权归属，雷励公司与汪黎均主张归自身所有。从雷励公司提交的《售后回租合同》、《所有权转让协议》等文件约定的内容来看，雷励公司试图通过这些文件实现售后回租行为的前提是汪黎是拥有案涉车辆所有权的合格承租人，并且汪黎同意

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12020号上诉人（原审被告）：雷励（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区×××××××××××部位368室。统一社会信用代码为91310000MA1FL0MQXG。法定代表人：王拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪黎，男，198……