房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏13民终3682号

因小产权房引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，该理由没有法律依据；2.该案并非是小产权房产生的纠纷。被上诉人宿迁市通安置业有限公司辩称，上诉人要求被上诉人承担违约责任，但涉案的拆迁安置赔偿协议书是无效合同；上诉人已如期超额获得了补偿；被上诉人没有收取上诉人的办理产权证费用。一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。被上诉人宿迁市洋河新区仓集镇人民政府辩称，仓集镇人民政府作为国家行政机关，不能作为合同的保证人，其担保行为是无效行为；涉案的拆迁安置赔偿协议书已经被置换为房屋买卖合同，且宿迁市通安置业有限公司已经履行了合同，将房屋交付给了上诉人。请求驳回上诉人对仓集镇人民政府的诉讼请求。王发波、王发建、王发军、ＸＸ向一审法院起诉请求：2011年10月9日，原告和被告通安公司签订拆迁安置补偿协议书，被告仓集镇政府提供担保。双方约定被告按照协议期限对原告予以安置并办理相应的产权证书。原告严格按照协议约定履行义务，被告却拖6个月之久才交付房屋，且至今未有按照约定交付合法的房屋产权证书。现要求判令：1.被告通安公司为原告办理合法的产权证书；2.被告通安公司支付原告逾期交房违约金15600

因小产权房引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，该理由没有法律依据；2.该案并非是小产权房产生的纠纷。被上诉人宿迁市通安置业有限公司辩称，上诉人要求被上诉人承担违约责任，但涉案的拆迁安置赔偿协议书是无效合同；上诉人已如期超额获得了补偿；被上诉人没有收取上诉人的办理产权证费用。一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。被上诉人宿迁市洋河新区仓集镇人民政府辩称，仓集镇人民政府作为国家行政机关，不能作为合同的保证人，其担保行为是无效行为；涉案的拆迁安置赔偿协议书已经被置换为房屋买卖合同，且宿迁市通安置业有限公司已经履行了合同，将房屋交付给了上诉人。请求驳回上诉人对仓集镇人民政府的诉讼请求。

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3682号上诉人（原审原告）：王发波。被上诉人（原审被告）：宿迁市通安置业有限公司。法定代表人：陈瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市洋河新区仓集镇人民政府。法定代表人：王坚，镇长。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原审原告：王发建。原审原告：王发军。……