机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣07民终1405号

一审中，关于被上诉人曾庆辉经常居住地和主要收入来源地的事实，被上诉人曾庆辉及上诉人平安财保赣州支公司均递交了相应的证据。被上诉人曾庆辉递交的是村委会、居委会、公司证明等言辞证据，上诉人平安财保瑞金支公司递交的则是调查报告（被上诉人曾庆辉于事发当日在医院向上诉人工作人员所作陈述）、视听资料等证据。以上证据对于诉争之被上诉人曾庆辉经常居住地和主要收入来源地事实而言，属于本证和反正，且该事实的举证责任应由被上诉人曾庆辉承担。依照相关法律及司法解释之规定，一审法院应对相关证据的证明力进行比较并作出相应的事实认定。而一审法院在审理本案的过程中，未对相应证据作出分析却直接认定“被告平安财保赣州支公司的证据不足以证实原告经常居住于农村且主要收入来源于农村”，显属不妥。且上诉人平安财保赣州支公司于事发当日对被上诉人曾庆辉所作调查笔录，被上诉人曾庆辉对其“一直居住于户籍地”、“在家务农、种田”之事实签字予以了认可。故一审法院进依据其所递交的几分言辞证据，即认定被上诉人经常居住于城镇，明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瑞金市人民法院（2

一审中，关于被上诉人曾庆辉经常居住地和主要收入来源地的事实，被上诉人曾庆辉及上诉人平安财保赣州支公司均递交了相应的证据。被上诉人曾庆辉递交的是村委会、居委会、公司证明等言辞证据，上诉人平安财保瑞金支公司递交的则是调查报告（被上诉人曾庆辉于事发当日在医院向上诉人工作人员所作陈述）、视听资料等证据。以上证据对于诉争之被上诉人曾庆辉经常居住地和主要收入来源地事实而言，属于本证和反正，且该事实的举证责任应由被上诉人曾庆辉承担。依照相关法律及司法解释之规定，一审法院应对相关证据的证明力进行比较并作出相应的事实认定。而一审法院在审理本案的过程中，未对相应证据作出分析却直接认定“被告平安财保赣州支公司的证据

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终1405号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区*****号写字楼*楼。负责人：陈智，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：李永，该公司职员。委托诉讼代理人：曾照南，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾庆辉，男，1955年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，……