劳动争议 （2014）深中法劳终字第5390、5391号

本两案争议焦点为黄全林、邓官兴的工资结构、加班时间以及加班工资数额。关于黄全林、邓官兴的工资结构，黄全林、邓官兴主张其每月所得工资均为正常工作时间工资，不包含加班工资，认为原审认定泷江水泥厂已经支付部分加班工资有误。对此本院认为，根据黄全林、邓官兴所签名确认的《工资表》，均显示黄全林、邓官兴的工资结构为基本工资、工龄工资以及加班工资每月不等。故原审认为黄全林、邓官兴每月工资中扣除基本工资、工龄工资之外的全部为加班工资正确，本院予以确认。原审认定泷江水泥厂已经支付的加班工资数额正确（具体详见原审所列表格），本院予以确认。关于加班时间以及加班工资数额，黄全林、邓官兴主张每天上班12小时，一审酌情扣除1小时吃饭休息时间不当，另外还主张2013年3月31日之前的加班工资已经全部结清的“确认书”系被迫所签，应当认定无效，故泷江水泥厂应支付2012年4月以来的所有加班工资。上诉人泷江水泥厂认为黄全林、邓官兴每月并未全勤，原审认定的加班时间未扣除黄全林、邓官兴的缺勤时间。对此，本院认为，黄全林、邓官兴均系公司保安，公司实行两班倒，黄全林、邓官兴也承认上班时间有吃饭时间，故原审酌情扣除1小时休息时间，

本两案争议焦点为黄全林、邓官兴的工资结构、加班时间以及加班工资数额。关于黄全林、邓官兴的工资结构，黄全林、邓官兴主张其每月所得工资均为正常工作时间工资，不包含加班工资，认为原审认定泷江水泥厂已经支付部分加班工资有误。对此本院认为，根据黄全林、邓官兴所签名确认的《工资表》，均显示黄全林、邓官兴的工资结构为基本工资、工龄工资以及加班工资每月不等。故原审认为黄全林、邓官兴每月工资中扣除基本工资、工龄工资之外的全部为加班工资正确，本院予以确认。原审认定泷江水泥厂已经支付的加班工资数额正确（具体详见原审所列表格），本院予以确认。关于加班时间以及加班工资数额，黄全林、邓官兴主张每天上班12小时，一审酌情扣

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5390、5391号上诉人（原审原告）深圳市宝安泷江水泥制品厂，住所地宝安区。法定代表人秦日强，总经理。委托代理人孙安华，男，汉族，户籍地址广东省遂溪县，该公司法务。上诉人（原审被告）黄全林，男，汉族，户籍地址广东省罗定市。（5390号）上诉人（原审原告，互诉被告）邓官兴，男，汉族，户籍地址四川省南江县。（5391号）上诉人深圳市……