其他行政行为 （2018）最高法行申9369号

本案的争议焦点在于涉案专利申请是否符合专利法第二十二条第三款的规定。 首先，关于对比文件。章礼道主张对比文件4并非是本申请相关的技术手段。本院经审查，对比文件4是名为“发电厂循环水与城市自来水联合供水系统”的发明专利，该发明将发电厂循环水与自来水联合进行供水，本申请权利要求1中“将沿江布置采用江水直流冷却的汽轮机凝汽器的循环水排水用作城市自来水的水源”，也是将发电厂中的循环水作为城市自来水的水源，故被诉决定将对比文件4作为本申请对比文件并无不当。 其次，关于区别技术特征的认定。将本申请权利要求1与对比文件4进行比对，存在四项区别技术特征：（1）一台1000MW的燃煤火电机组的循环水排水在额定负荷下在汽轮机凝汽器内的吸热量达3688GJ/h，也就是可以把流量达100000t/h的循环水升温9.5K，用于顶替用低谷电加热水的高能耗过程，这一巨大的热量就成为无二氧化碳排放的“新能源”；（2）在引风机出口脱硫吸收塔前，设置耐烟气低温腐蚀的无压余热锅炉，用于加热自来水，为城市提供37℃到60℃的热水，回收烟气放出的大量热能顶替用低谷电加热水的高能耗过程，1台1000MW满负荷的燃煤发电机组的烟气

本案的争议焦点在于涉案专利申请是否符合专利法第二十二条第三款的规定。 首先，关于对比文件。章礼道主张对比文件4并非是本申请相关的技术手段。本院经审查，对比文件4是名为“发电厂循环水与城市自来水联合供水系统”的发明专利，该发明将发电厂循环水与自来水联合进行供水，本申请权利要求1中“将沿江布置采用江水直流冷却的汽轮机凝汽器的循环水排水用作城市自来水的水源”，也是将发电厂中的循环水作为城市自来水的水源，故被诉决定将对比文件4作为本申请对比文件并无不当。 其次，关于区别技术特征的认定。将本申请权利要求1与对比文件4进行比对，存在四项区别技术特征：（1）一台1000MW的燃煤火电机组的循环水排水在额定负

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章礼道，男，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人章礼道因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行……