劳动合同纠纷 （2017）粤01民终223号

根据上诉人广州澳通电线电缆有限公司的主张，被上诉人柏宏军于2013年5月1日入职于上诉人公司，但被上诉人2013年5月份的个人所得税以及2013年5月至8月的社保仍由广东天虹电缆有限公司缴纳，上诉人主张由于企业正处于改制阶段，并称工作交接阶段由原单位为员工缴纳社保的做法在日常工作中较为普遍。首先，上诉人的这一说法缺乏理据支持，不符合常理；其次，即使社保由原单位缴纳符合日常工作普遍做法，但被上诉人5月份个人所得税仍由原单位缴纳也不符合常理；再次，被上诉人5月份所得税申报日期为2013年7月7日，此时被上诉人已入职上诉人处两个多月，而被上诉人在入职上诉人公司前后工作岗位并没有变化，均系司机，工作交接按理不需花费太多时间，不应当也没有理由仍然由原单位为其缴纳所得税和社保。故上诉人所称企业改制、工作交接这一理由不足以解释其上述行为，本院不予采信，本院认定上诉人广州澳通电线电缆有限公司与广东天虹电缆有限公司存在用工混同情形，劳动者有权选择与其中一方存在劳动关系，现劳动者请求确认其与广州澳通电线电缆有限公司的劳动关系，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共

根据上诉人广州澳通电线电缆有限公司的主张，被上诉人柏宏军于2013年5月1日入职于上诉人公司，但被上诉人2013年5月份的个人所得税以及2013年5月至8月的社保仍由广东天虹电缆有限公司缴纳，上诉人主张由于企业正处于改制阶段，并称工作交接阶段由原单位为员工缴纳社保的做法在日常工作中较为普遍。首先，上诉人的这一说法缺乏理据支持，不符合常理；其次，即使社保由原单位缴纳符合日常工作普遍做法，但被上诉人5月份个人所得税仍由原单位缴纳也不符合常理；再次，被上诉人5月份所得税申报日期为2013年7月7日，此时被上诉人已入职上诉人处两个多月，而被上诉人在入职上诉人公司前后工作岗位并没有变化，均系司机，工作交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终223号上诉人(原审原告)广州澳通电线电缆有限公司。法定代表人林东涛，董事长。委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)柏宏军。委托代理人李会华，广东广大律师事务所律师。委托代理人谢美婷，广东广大律师事务所律师实习律师。上诉人广州澳通电线电缆有限公司因劳动……