劳动争议 （2017）京01民终2175号

刘英出具的退休证及《退休人员协议》，显示刘英系由师大印刷厂办理退休手续，签署协议。刘英与师范大学间不存在劳动关系，故其依据劳动关系向师范大学主张权利缺乏事实及法律依据，法院对刘英全部的诉讼请求均不支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回刘英的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，刘英在二审中自认未与师范大学建立劳动关系。本院认为，用人单位被吊销营业执照的，应列用人单位为当事人。本案中，刘英主张其系师大印刷厂退休员工，并未与师范大学建立劳动关系。在师大印刷厂被吊销营业执照后，刘英向师范大学主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘英负担。本判决为终审判决。审判长　王　磊审判员　刘　芳审判员　唐述梁二〇一七年三月十五日书记员　刘芳明

刘英出具的退休证及《退休人员协议》，显示刘英系由师大印刷厂办理退休手续，签署协议。刘英与师范大学间不存在劳动关系，故其依据劳动关系向师范大学主张权利缺乏事实及法律依据，法院对刘英全部的诉讼请求均不支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：驳回刘英的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，刘英在二审中自认未与师范大学建立劳动关系。本院认为，用人单位被吊销营业执照的，应列用人单位为当事人。本案中，刘英主张其系师大印刷厂退休员工，并未与师范大学建立劳动关系。在师大印刷厂被吊销营业执照后，刘英向师范大学主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2175号上诉人（原审原告）:刘英，女，1957年4月15日出生。委托诉讼代理人：周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**号。法定代表人：董奇，校长。委托诉讼代理人：蒋列平，男，北京师范大学职工。委托诉讼代理人：赵宏轩，男，北京师范大学职工。上诉人刘英因与被上诉人北京师范大……