附义务赠与合同纠纷 （2015）百中民一终字第359号

证据1，是上诉人单方制作的据，被上诉人又予以否认，故本院对其真实性不予认可，不能作为证据使用；证据2，光盘资料的证明内容被上诉人否认，本院不能确认其真实性，故不能作为证据使用。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、2007年3月20日双方签订的《协议书》的效力问题？2、上诉人要求被上诉人搬出诉讼房的第二层、第三层房屋是否有事实和法律依据？本院认为，关于上诉人与被上诉人于2007年3月20日签订《协议书》的效力问题。上诉人以被上诉人承担赡养父母亲，做到生养死葬为条件，将讼争房屋第二、三层交由被上诉人使用收取租金，双方为此签订协议书，双方之间形成附义务赠与合同关系。该协议书是双方真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同。上诉人主张被上诉人违反协议约定，不尽孝道，要求被上诉人搬出讼争房屋。但这一主张仅有上诉人的个人陈述，虽然上诉人提供证据公安机关及镇人民调解委员会调解的证明，仅能证明上诉人与被上诉人发生过家庭纠纷，不足以证实被上诉人不尽赡养义务。同时，被上诉人又予以否认。根据最高人

证据1，是上诉人单方制作的据，被上诉人又予以否认，故本院对其真实性不予认可，不能作为证据使用；证据2，光盘资料的证明内容被上诉人否认，本院不能确认其真实性，故不能作为证据使用。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、2007年3月20日双方签订的《协议书》的效力问题？2、上诉人要求被上诉人搬出诉讼房的第二层、第三层房屋是否有事实和法律依据？本院认为，关于上诉人与被上诉人于2007年3月20日签订《协议书》的效力问题。上诉人以被上诉人承担赡养父母亲，做到生养死葬为条件，将讼争房屋第二、三层交由

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第359号上诉人（一审原告）郭春盛，居民。上诉人（一审原告）张木，居民。二上诉人共同委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郭朝文，居民。被上诉人（一审被告）黄春林，居民。上述二被上诉人的共同委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。上诉人郭春盛、张木因附义务赠与合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2……