劳动争议 （2017）粤12民终891号

本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点为：邓兆明与肇庆加美学校有限公司之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，一审法院作如下评述：一、对邓兆明主张2003年11月21日至2015年8月31日期间双方存在事实劳动关系的问题，分析如下：1、关于对双方于2003年11月21日签订的《工作协议》认定的问题，协议载明“邓兆明受聘为肇庆加美学校跆拳道兼职教练”，虽还显示“乙方的月工资为2650元”，但邓兆明为“跆拳道兼职教练”，其工作仅与跆拳道有关（跆拳道教学、培训等），上班时间为16︰40-17︰50分，邓兆明在课外时无需与其他教职员工一样到学校上班，与跆拳道无关联的工作（如教职工会议、业务、政治学习等）也不用参加，此外，合同上虽载有“乙方的月工资为2650元”，但据本案证据反映“2003年11月至今，每年的1月或2月（寒假）、7、8月（暑假）邓兆明的收入记录为0”，该事实体现假期没有用工而无支付报酬，因此，双方于2003年11月21日起建立的劳动合同关系实质为“非全日制用工”劳动合同关系。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，而双方于2009

本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点为：邓兆明与肇庆加美学校有限公司之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，一审法院作如下评述：一、对邓兆明主张2003年11月21日至2015年8月31日期间双方存在事实劳动关系的问题，分析如下：1、关于对双方于2003年11月21日签订的《工作协议》认定的问题，协议载明“邓兆明受聘为肇庆加美学校跆拳道兼职教练”，虽还显示“乙方的月工资为2650元”，但邓兆明为“跆拳道兼职教练”，其工作仅与跆拳道有关（跆拳道教学、培训等），上班时间为16︰40-17︰50分，邓兆明在课外时无需与其他教职员工一样到学校上班，与跆拳道无关联的工作（如教职工会议、业务、政治学习等）也不用参

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终891号上诉人（原审原告）：邓兆明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆加美学校有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区西区。法定代表人：杨雯。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，该学校职员。上诉人邓兆明因与被上诉人肇庆加美学校有限公司劳动争议一案，不服广东省肇庆市端州区……