机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁01民终566号

根据济南市公安局交警支队历城区大队事故中队对吴某乙所作的询问笔录，吴某乙在询问时述称“我前轮超过这辆车后我车的右后轮碰对方的左腿了，对方就受伤了”；当交警询问辆车的接触部位时，吴某乙回答“我车的右后轮和对方的左腿发生接触”。上述笔录可依法采信。另外，交警部门委托山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见中认定：宇峰牌电动三轮车右侧与喜彭牌电动三轮车驾驶人左下肢接触碰撞可以形成喜彭牌电动三轮车吴某甲左下肢现有的伤情。因此，虽然吴某乙、高某某在庭审中否认吴某乙所驾车辆与吴某甲发生接触，且辩称吴某乙驾驶的车辆如与吴某甲接触不会形成吴某甲脚踝上部的骨折损伤，但其辩称意见与交警部门的询问笔录、鉴定意见均不符，一审法院不予采信。吴某乙、高某某另辩称吴某甲的伤情可能系其下车过程中导致的，也系主观推测，依据不足，一审法院不予采信。故一审法院认定本案事故的发生因吴某甲、吴某乙在车辆驾驶过程中违反道路交通安全法规，均未尽到注意观察义务而造成，根据本案具体证据及情形，一审法院认定吴某甲与吴某乙承担事故同等责任。对于吴某甲的合理损失，一审法院依法认定如下。1.医疗费。吴某甲主张其因该交通事故受伤后，共支出医疗费6

根据济南市公安局交警支队历城区大队事故中队对吴某乙所作的询问笔录，吴某乙在询问时述称“我前轮超过这辆车后我车的右后轮碰对方的左腿了，对方就受伤了”；当交警询问辆车的接触部位时，吴某乙回答“我车的右后轮和对方的左腿发生接触”。上述笔录可依法采信。另外，交警部门委托山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见中认定：宇峰牌电动三轮车右侧与喜彭牌电动三轮车驾驶人左下肢接触碰撞可以形成喜彭牌电动三轮车吴某甲左下肢现有的伤情。因此，虽然吴某乙、高某某在庭审中否认吴某乙所驾车辆与吴某甲发生接触，且辩称吴某乙驾驶的车辆如与吴某甲接触不会形成吴某甲脚踝上部的骨折损伤，但其辩称意见与交警部门的询问笔录、鉴定意见均不符

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终566号上诉人（原审被告）：高某某，女，1967年8月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴某甲，男，1966年5月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：吴某乙，男，1967年12月13日出生，汉族，住济南市。上诉人高某某因……