机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤12民终1243号

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为被毁损大桥社牌楼的重建工程费用损失价值认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条、第七十三条的规定,本案属于大桥社提出损失赔偿的主张,对损害损失的价值的事实应依法属大桥社负举证责任,大桥社提供的《建筑工程预算书》,是属于有资质专业建筑造价中介部门作出的工程预算造价,而天安财保肇庆公司反驳提供的价格评估报告书不为建筑专业造价的中介部门作出,且天安财保肇庆公司未能就大桥社提供的《建筑工程预算书》是否有评估资质和评估程序是否违法的问题提出有效的反驳证据。故不予采信天安财保肇庆公司提供的价格评估报告书,予以采信大桥社提供的《建筑工程预算书》。至于赔偿责任的承担问题,公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，予以采信。交警部门认定蔡X仲负此事故全部责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，蔡X仲驾驶的桂Ｊ×××××号重型大货车在天安财

本案是机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为被毁损大桥社牌楼的重建工程费用损失价值认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条、第七十三条的规定,本案属于大桥社提出损失赔偿的主张,对损害损失的价值的事实应依法属大桥社负举证责任,大桥社提供的《建筑工程预算书》,是属于有资质专业建筑造价中介部门作出的工程预算造价,而天安财保肇庆公司反驳提供的价格评估报告书不为建筑专业造价的中介部门作出,且天安财保肇庆公司未能就大桥社提供的《建筑工程预算书》是否有评估资质和评估

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1243号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。负责人：何嘉欢,该公司总经理。委托诉讼代理人：李璟扬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：怀集县X镇高第村大桥经济合作社。住所地怀集县。负责人：黄汝明，社长。原审被告：蔡X仲，男，1967年6月12日出生，汉族，住怀集县。上诉人天安财产保……