劳动争议 （2013）泸民终字第199号

关于吴超的企业职工基本养老保险问题，泸州市中级人民法院2008年8月18日作出的（2008）泸民再终字第5号生效判决已进行处理，确定了本案原、被告各自的权利义务，现原告基于同样的法律关系和请求再次对泸州建安工程部提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，据此，一审法院裁定：驳回原告吴超的起诉。上诉人吴超不服一审法院裁定，向本院提起上诉，吴超认为由于单位不依法为其缴纳养老保险，其自身也无法缴纳个人部分，且单位未及时为其缴纳社会保险导致其个人部分迟延缴纳而产生滞纳金和利息，此部分损失应由单位承担。根据2010年双方达成的执行协议，明确了用人单位应承担达成协议之前因用人单位行为造成的滞纳金，人民法院执行完毕后，用人单位不依法按协议说明支付吴超滞纳金，违背了当初的执行协议。江阳区人民法院以“一事不再理”的诉讼原则裁定驳回起诉属于适用法律不当，其起诉要求用人单位按照协议内容支付其个人缴纳部分的滞纳金和利息属于新的诉讼，法院应当受理。被上诉人泸州建安工程部答辩称，2008年法院生效判决作出后，吴超一直不配合单位缴纳养老保险，由于吴超已不是位职工，单位无法单方为其完善养老保险。吴超于2010年申请强

关于吴超的企业职工基本养老保险问题，泸州市中级人民法院2008年8月18日作出的（2008）泸民再终字第5号生效判决已进行处理，确定了本案原、被告各自的权利义务，现原告基于同样的法律关系和请求再次对泸州建安工程部提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，据此，一审法院裁定：驳回原告吴超的起诉。上诉人吴超不服一审法院裁定，向本院提起上诉，吴超认为由于单位不依法为其缴纳养老保险，其自身也无法缴纳个人部分，且单位未及时为其缴纳社会保险导致其个人部分迟延缴纳而产生滞纳金和利息，此部分损失应由单位承担。根据2010年双方达成的执行协议，明确了用人单位应承担达成协议之前因用人单位行为造成的滞纳金，人民法院

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泸民终字第199号上诉人（原审原告）吴超。被上诉人（原审被告）泸州市建工建筑安装工程部。法定代表人曾吉明，经理。委托代理人张亚萍，系泸州市建安工程部员工。上诉人吴超因与被上诉人泸州市建工建筑安装工程部（以下简称泸州建安工程部）劳动争议纠纷一案，不服（2013）江阳民初字第1278号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……