居间合同纠纷 （2016）鲁02民申527号

在庭审中，苏永忠与葛玉第虽均认可协议中所涉的证人是李天友，且协议签订时李天友在场，但协议书的签订人为葛玉第与苏永忠，李天友并未在协议书中签字，因此，该协议仅对葛玉第、苏永忠发生效力。另，双方均认可协议签订当时，葛玉第即将2万元当场交付苏永忠，协议中明确约定该2万元由苏永忠暂代为保管，苏永忠向李天友交付2万元的付款条件为“经公、检、法查证证据确实无误后”，如证据不实，协议明确约定由中间人苏永忠返还该预付款。根据协议的约定，苏永忠负有保管该2万元款项的义务，只有李天友提供的证据得到公、检、法的确认，苏永忠才得以向李天友交付2万元。本案中，苏永忠并未提交证据证明李天友提供的证据经过了公、检、法的查证确实无误，也并未提交证据证明涉葛玉山的刑事案件已经在公安部门结案。因此，苏永忠向李天友支付2万元的付款条件尚未成就。根据协议的约定苏永忠负有向葛玉第返还预付款的义务。综上，苏永忠以原判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏永忠的再审申

在庭审中，苏永忠与葛玉第虽均认可协议中所涉的证人是李天友，且协议签订时李天友在场，但协议书的签订人为葛玉第与苏永忠，李天友并未在协议书中签字，因此，该协议仅对葛玉第、苏永忠发生效力。另，双方均认可协议签订当时，葛玉第即将2万元当场交付苏永忠，协议中明确约定该2万元由苏永忠暂代为保管，苏永忠向李天友交付2万元的付款条件为“经公、检、法查证证据确实无误后”，如证据不实，协议明确约定由中间人苏永忠返还该预付款。根据协议的约定，苏永忠负有保管该2万元款项的义务，只有李天友提供的证据得到公、检、法的确认，苏永忠才得以向李天友交付2万元。本案中，苏永忠并未提交证据证明李天友提供的证据经过了公、检、法的查证

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏永忠。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛玉第。再审申请人苏永忠因与被申请人葛玉第居间合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗……