机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘01民终5474号

李成高在投保单中，李成高书写了“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故推断李成高对保险合同免责条款是知晓的，属于事实认定错误。保险公司出示的证据投保单中所称李成高签署的“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非本人签署，李成高在购买保险时，保险公司提供格式合同并附有相当多的免责条款，可是作为合同一方并没有对免责条款作出说明，仅仅通过加粗并不能代表保险公司尽到了充分的解释说明义务，一审法院并未查明事实，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据保险法第十七条，第十九条规定，保险公司向投保人推销保险时明知李成高投保的为营业车辆，并没有调查询问李成高是否具有驾驶员从业资格证并索要相关从业资格证，没有将上述免责条款告知李成高，更没有对李成高作出一个详细解释，即未向投保人履行法定的告知义务。其次，本次交通事故发生的原因并不是因为驾驶员未取得道路运输驾驶员从业资格证所导致的，该资格的设立时为了加强对道路运输从业人员的管理，属车辆行政管理的范畴，与事故本身并无直接的因果关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王杏芳辩称，同意上诉人的上诉意见，保险公司

李成高在投保单中，李成高书写了“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故推断李成高对保险合同免责条款是知晓的，属于事实认定错误。保险公司出示的证据投保单中所称李成高签署的“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非本人签署，李成高在购买保险时，保险公司提供格式合同并附有相当多的免责条款，可是作为合同一方并没有对免责条款作出说明，仅仅通过加粗并不能代表保险公司尽到了充分的解释说明义务，一审法院并未查明事实，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据保险法第十七条，第十九条规定，保险公司向投保人推销保险时明知李成高投保的为营业车辆，并没有调查询问李成高是否具

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5474号上诉人（原审被告）：李成高。委托诉讼代理人：许琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南铭莱物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路740号原化肥基地6栋综合楼1楼108。法定代表人：李成高。委托诉讼代理人：许琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杏芳。委托诉讼代理人：李牧昭，北……