林业承包合同纠纷 （2016）桂07民终1号

对上诉人二审提供的证据1、2、3及被上诉人二审提供的证据1的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。但上诉人提供的证据1，是上诉人因与他人纠纷中于2008年4月13日经钦州市林业调查规划设计队评估作出的《资产评估报告书》，是证实当时在涉案林场的部分资产状况，且在本案中被上诉人不予认可，故依法不能作为本案的有效证据；证据2《钦州日报》，是在2002年11月13日对涉案林场生产经营情况进行报道，不能证实上诉人所要证明涉案林场的资产价值及当时被上诉人同意上诉人暂缓交租金的事实，故该证据不能作为本案的定案依据；证据3《钦州市文化局关于推荐李晓丹参加自治区成立五十周年大庆晚会演唱的请示》的内容没有载明相关上诉人履行本案合同交承包金给被上诉人的事实，故不能作为本案的定案依据。被上诉人二审提供的证据1、2、3的内容明确记载，被上诉人于2006年1月5日退还款项85000元给莫北玲，分别于2006年1月5日3月21日退还80000元、10000元共90000元给朱传智，虽然上诉人对证据2、3的真实性提出异议意见，但无证据证明该证据为伪造证据，因此，本案中本院认定该证据为有效证据。对于上诉人对一审查明

对上诉人二审提供的证据1、2、3及被上诉人二审提供的证据1的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。但上诉人提供的证据1，是上诉人因与他人纠纷中于2008年4月13日经钦州市林业调查规划设计队评估作出的《资产评估报告书》，是证实当时在涉案林场的部分资产状况，且在本案中被上诉人不予认可，故依法不能作为本案的有效证据；证据2《钦州日报》，是在2002年11月13日对涉案林场生产经营情况进行报道，不能证实上诉人所要证明涉案林场的资产价值及当时被上诉人同意上诉人暂缓交租金的事实，故该证据不能作为本案的定案依据；证据3《钦州市文化局关于推荐李晓丹参加自治区成立五十周年大庆晚会演唱的请示》的内容没有载明

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂07民终1号上诉人（一审被告）何慧修。被上诉人（一审原告）灵山县三隆镇人民政府，住所地灵山县三隆镇三隆街。法定代表人赖东东，该政府镇长。委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。上诉人何慧修因林业承包合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2015）灵民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院……