返还原物纠纷 （2019）粤04民终1753号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是伍立新与伍介添之间是否存在关于涉案房产的租赁合同关系。对此，原审法院认为，伍介添提供的现有证据尚不足以证明其与伍立新之间形成了租赁关系，理由如下：首先，从伍介添提供的租赁合同来看，该合同约定承租人一次性付10年租金60万元并支付120个月押金60万元，有违常理，且伍介添也未能提供其实际支付租金及押金的证据。伍介添主张上述租金及押金在伍立新的120万元借款中抵扣，但租赁合同对此并未作出明确约定。另一方面，关于借款，伍介添仅提供了5张名目为“投资款”的收据，该收据存在连号、编号与标注时间顺序不一致等不合理情形，伍介添未能对此作出合理解释，因此，仅凭上述收据并不足以证明2013年至2015年期间伍介添曾向伍立新大额出借款项的事实。其二，从涉案房产的实际占有、使用状况来看，租赁权作为物

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是伍立新与伍介添之间是否存在关于涉案房产的租赁合同关系。对此，原审法院认为，伍介添提供的现有证据尚不足以证明其与伍立新之间形成了租赁关系，理由如下：首先，从伍介添提供的租赁合同来看，该合同约定承租人一次性付10年租金60万元并支付120个月押金60万元，有违常理，且伍介添也未能提供其实际

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1753号上诉人（原审被告）：伍介添，男，1964年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆超文，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳惠，广东华杨律师事务所实习律……