返还原物纠纷 （2015）三中民终字第07656号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，进行涉案股票交易的证券帐户以及相关联的银行帐户均在林宜本人名下，现林宜主张系崔凤梅将自己名下的证券账户内的股票出售并通过关联的银行帐户支取了股票价款，其对上述所主张的事实应当负有举证责任，一审法院对于举证责任的分配并无不当。然而，林宜虽称上述证券帐户的指定交易密码系由崔凤梅设置，且关联的银行帐户也并非林宜本人开户的而是由崔凤梅实际控制，但其所提现有证据并不足以证实上述事实，即现林宜无法证实其证券账户中的涉案股票是由崔凤梅出售，同样亦无法证明与证券帐户相关联的中国农业银行账户中的股票价款系由崔凤梅所支取，其要求崔凤梅返还上述款项以及相关利息缺乏事实依据，因此，一审法院未予支持林宜的请求并无不当，本院予以维持。综上，林宜上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3207元，由林宜负担（已交纳）。二审案件受理费3207元，由林宜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　霞

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，进行涉案股票交易的证券帐户以及相关联的银行帐户均在林宜本人名下，现林宜主张系崔凤梅将自己名下的证券账户内的股票出售并通过关联的银行帐户支取了股票价款，其对上述所主张的事实应当负有举证责任，一审法院对于举证责任的分配并无不当。然而，林宜虽称上述证券帐户的指定交易密码系由崔凤梅设置，且关联的银行帐户也并非林宜本人开户的而是由崔凤梅实际控制，但其所提现有证据并不足以证实上述事实，即现林宜无法证实其证券账户中的涉案股票是由崔凤梅出售，同样亦无法证明与证券帐户相关联的中国农业银行账户中的股票价款系由崔凤梅所支取，其要求崔凤梅返还上述款项以及相关利息

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07656号上诉人（原审原告）林宜，男，1962年3月7日出生。委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔凤梅，女，1960年8月26日出生。委托代理人暴宁宁，北京市保利威律师事务所律师。上诉人林宜因与被上诉人崔凤梅返还原物纠纷一案，林宜不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04832号民事判决，向本院……