侵权责任纠纷 （2016）苏12民再33号

振泰公司拆除了高连奎、任学文垫资承建的房屋，将讼争房屋拆迁补偿款直接补偿给并非该房屋权利人的奚庄组，此行为损害了高连奎、任学文的合法权益，振泰公司应当承担侵权赔偿责任。此外，由于高连奎、任学文未能举证证明其遭受的损失，故原审法院按照振泰公司与奚庄组签订的拆迁补偿协议确定的数额认定高连奎、任学文的损失并无不当。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人高连奎、振泰公司的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持泰兴市人民法院（2014）泰民再初字第0023号民事判决。二审案件受理费18498元，高连奎负担1893元、泰兴市振泰房屋拆迁有限公司负担16605元。本判决为终审判决。审判长　　冒金山审判员　　孟玉祥审判员　　陈海涛二〇一六年十月十七日书记员　　蒋慧玲 来源：百度“马 克 数据网”

振泰公司拆除了高连奎、任学文垫资承建的房屋，将讼争房屋拆迁补偿款直接补偿给并非该房屋权利人的奚庄组，此行为损害了高连奎、任学文的合法权益，振泰公司应当承担侵权赔偿责任。此外，由于高连奎、任学文未能举证证明其遭受的损失，故原审法院按照振泰公司与奚庄组签订的拆迁补偿协议确定的数额认定高连奎、任学文的损失并无不当。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人高连奎、振泰公司的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持泰兴市人民法院（2014）泰民再初字第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民再33号上诉人（原审原告）：高连奎。委托代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰兴市振泰房屋拆迁有限公司，住所地：泰兴市鑫泰路1号。法定代表人：匡林，该公司经理。委托代理人：孙继东，该公司副经理。委托代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任学文。被上诉人（原审被告）：泰兴市土地开发储备中心，住……