服务合同纠纷 （2019）沪01民终11409号

普天邮通公司与博予公司签署的《服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间服务合同关系成立，应按约履行各自义务。根据鉴定意见，虽然《验收报告》《欠款对账单》上的普天邮通公司的公章与普天邮通公司提供的鉴定样本不一致，但是，与普天邮通公司向一审法院提交的《授权委托书》系同一枚公章加盖，而且，《验收报告》上验收人与《服务合同》约定的普天邮通公司授权代表系同一人，因此，一审法院认为，《验收报告》《欠款对账单》均系普天邮通公司真实意思表示。普天邮通公司通过出具《验收报告》《欠款对账单》，确认博予公司已经完成了系争《服务合同》项下义务，并已经确认了欠款，现其辩称博予公司未履行《服务合同》，无事实依据，一审法院不予采信。退一步而言，即便普天邮通公司曾派出自有人员参与系争项目，也无法证实博予公司未参与。因此，博予公司诉请要求普天邮通公司支付服务费，于法不悖，予以支持。涉案《服务合同》约定，普天邮通公司应于通过验收且收到发票后15个工作日内支付服务费。根据查明的事实，博予公司分别于2016年11月10日以及2017年1月23日开具金额为97,000元以及291,000元的发票；而普天邮通公司系于20

普天邮通公司与博予公司签署的《服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间服务合同关系成立，应按约履行各自义务。根据鉴定意见，虽然《验收报告》《欠款对账单》上的普天邮通公司的公章与普天邮通公司提供的鉴定样本不一致，但是，与普天邮通公司向一审法院提交的《授权委托书》系同一枚公章加盖，而且，《验收报告》上验收人与《服务合同》约定的普天邮通公司授权代表系同一人，因此，一审法院认为，《验收报告》《欠款对账单》均系普天邮通公司真实意思表示。普天邮通公司通过出具《验收报告》《欠款对账单》，确认博予公司已经完成了系争《服务合同》项下义务，并已经确认了欠款，现其辩称博予公司未履行《服务合同》，无事实依据，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11409号上诉人（原审被告）：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海博予信息技术有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号1幢198H。法定代表人：邹佳庆，总经理。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（……