劳动争议 （2014）三中民终字第13000号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白松与竞知业公司签订了劳动合同，合同续订至2014年10月30日。根据劳动合同约定，白松被派遣到城管监督中心从事城市管理监督员工作。白松在庭审中陈述其于2013年1月29日下午至新岗位报到，1月30日后未再到新岗位上班。城管监督中心于2013年2月4日以白松违反规章制度无故缺勤或擅离职守造成空岗2次以上为由将白松退回劳动派遣单位竞知业公司。一审庭审中，城管监督中心提交了《朝阳区城市管理监督员管理规定、制度及考核实施细则》和《学习及发放表》，经鉴定《学习及发放表》中签字为白松本人所签。根据上述事实，城管监督中心依据单位的上述规章制度将其退回派遣公司，竞知业公司依据与白松签订的劳动合同及与城管监督中心签订的派遣协议，解除与白松的劳动合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。白松上诉主张城管监督中心和竞知业公司系违法解除劳动关系，证据不足，本院不予采纳。其上诉要求给付其违法解除劳动关系赔偿金28800元，缺乏依据，本院不予支持。双方劳动合同已经于2013年2月解除，其

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白松与竞知业公司签订了劳动合同，合同续订至2014年10月30日。根据劳动合同约定，白松被派遣到城管监督中心从事城市管理监督员工作。白松在庭审中陈述其于2013年1月29日下午至新岗位报到，1月30日后未再到新岗位上班。城管监督中心于2013年2月4日以白松违反规章制度无故缺勤或擅离职守造成空岗2次以上为由将白松退回劳动派遣单位竞知业公司。一审庭审中，城管监督中心提交了《朝阳区城市管理监督员管理规定、制度及考核实施细则》和《学习及发放表》，经鉴定《学习及发放表》中签字

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13000号上诉人（原审被告、原告）白松，男，1971年1月18日出生。委托代理人王秀珍，女，1945年7月1日出生。被上诉人（原审原告、被告）北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609号。法定代表人鹿卫东，总经理委托代理人葛雨，男，1977年3月15日出生。被上诉人（原审被告、原告）北京市朝阳区……