劳动争议 （2017）粤01民终3506、3507号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于富达公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，富达公司以曾蝶梅在职期间严重违纪为由解除双方劳动合同，富达公司主张曾蝶梅严重违纪主要事由是不服从公司出差安排和未完成工作任务，但富达公司又确认其以曾蝶梅擅自将公司印章和文件带出公司为由，于2015年10月28日拆除了曾蝶梅的工作电脑主机，并于次日更换了门锁，因此，曾蝶梅抗辩称其2015年10月27日临近下班才收到公司发出的邮件，次日无法通过公司电脑系统办理出差申请手续合理。有鉴于富达公司提交的证据不足以证实曾蝶梅存在严重违反公司规章制度的行为，因此，原审判决富达公司向曾蝶梅支付违法解除劳动合同的赔偿金合法合理。至于富达公司的其余上诉请求，本院认可原审法院对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。富达公司虽上诉称原审法院认定事实和适用法律错误，但本院审理期间，富达公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于富达公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，富达公司以曾蝶梅在职期间严重违纪为由解除双方劳动合同，富达公司主张曾蝶梅严重违纪主要事由是不服从公司出差安排和未完成工作任务，但富达公司又确认其以曾蝶梅擅自将公司印章和文件带出公司为由，于2015年10月28日拆除了曾蝶梅的工作电脑主机，并于次日更换了门锁，因此，曾蝶梅抗辩称其2015年10月27日临近下班才收到公司发出的邮件，次日无法通过公司电脑系统办理出差申请手续合理。有鉴于富达公司提交的证据不足以证实曾蝶梅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3506、3507号上诉人[原审法院（2016）粤0106民初4185号案被告、4733号案原告]：柳州富达机械有限公司。法定代表人：苏晓林，总经理。委托诉讼代理人：林桂平，广东敬海律师事务所律师。被上诉人[原审法院（2016）粤0106民初4185号案原告、4733号案被告]：曾蝶梅。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。委……