建设工程施工合同纠纷 （2019）辽02民终9017号

原、被告于2012年3月5日签订的《工程施工承包合同》、2014年7月4日的《D4地块一期6#、7#、8#、9#、10#住宅楼及地下室工程施工承包合同补充协议书》、《以房抵款协议》、2017年4月14日的《协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述《工程施工承包合同》、《协议书》、《D4地块一期6#、7#、8#、9#、10#住宅楼及地下室工程施工承包合同补充协议书》、《以房抵款协议》合法、有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应自觉履行。根据双方当事人的诉辩意见和庭审查明，归纳争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否违反了《民事诉讼法》规定的一事不再理的原则；二、原告诉讼请求解除《工程施工承包合同》是否符合法律规定；三、原告主张被告赔偿人工和机械设备损失是否有法律依据和事实依据；四、原告请求被告支付逾期支付进度款的利息和工程结算款的利息是否成立；五、原告请求被告支付质保金利息是否应得到支持；六、原告请求被告返还档案保证金200,000元是否有事实依据和法律依据。一、原告的诉讼请求是否违反了《民事诉讼法》规定的“一事不再理的原则”。原告诉讼请求解除《工程施工

原、被告于2012年3月5日签订的《工程施工承包合同》、2014年7月4日的《D4地块一期6#、7#、8#、9#、10#住宅楼及地下室工程施工承包合同补充协议书》、《以房抵款协议》、2017年4月14日的《协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述《工程施工承包合同》、《协议书》、《D4地块一期6#、7#、8#、9#、10#住宅楼及地下室工程施工承包合同补充协议书》、《以房抵款协议》合法、有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应自觉履行。根据双方当事人的诉辩意见和庭审查明，归纳争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否违反了《民事诉讼法》规定的一事不再理的原则；二、

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9017号上诉人（原审被告）：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里**。法定代表人：武立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连博源建设集团有限公司，，住所地庄河市栗子房镇兴隆村法定代表人：刘书伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪殿鹏、姚旸，辽宁千江律师事务所律……