分家析产纠纷 （2016）京02民终6065号

诉争房屋系双方当事人家庭关系存续期间所建，王×1、黄×婚后与王×2、王×3在7号院共同生活，为一个家庭经济单元，7号院新建房屋应为四人共同共有。现黄×与王×1已离婚，各方对共有的诉争房屋分割无法协商一致，故本院依法考虑房屋实际情况、共有人对共有财产的贡献大小予以分割。新建房屋在王×2、王×3的宅基地内，根据各方陈述，在建房过程中，黄×、王×1对于如何找工人、如何购买建材以及建房细节情况均不十分清楚，建房工作主要由王×2操持，此情况也符合农村建房的一般情况，故王×2对于诉争房屋在出力方面贡献较大；至于出资情况，由于共同生活的家人之间经济上混同，双方当事人均×举证证明自己在建房前连续数年的年收入的准确数额，故本院对双方在建房出资上的贡献大小无法准确认定。综合考虑上述情况，本院认为原审法院考虑宅基地情况、各方对建房出力情况、参加劳动时间长短等因素酌情确定王×2与王×3占75%份额是适当的，故王×1与黄×应占25%份额。至于王×1与黄×原本因夫妻关系而共有的25%份额，在因离婚需要分割共有部分时，应当根据婚姻法的有关规定处理。对于黄×离开王×1家的时间，双方提供书面证言的证人均×出庭作证，本院

诉争房屋系双方当事人家庭关系存续期间所建，王×1、黄×婚后与王×2、王×3在7号院共同生活，为一个家庭经济单元，7号院新建房屋应为四人共同共有。现黄×与王×1已离婚，各方对共有的诉争房屋分割无法协商一致，故本院依法考虑房屋实际情况、共有人对共有财产的贡献大小予以分割。新建房屋在王×2、王×3的宅基地内，根据各方陈述，在建房过程中，黄×、王×1对于如何找工人、如何购买建材以及建房细节情况均不十分清楚，建房工作主要由王×2操持，此情况也符合农村建房的一般情况，故王×2对于诉争房屋在出力方面贡献较大；至于出资情况，由于共同生活的家人之间经济上混同，双方当事人均×举证证明自己在建房前连续数年的年收入的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6065号上诉人（原审原告）黄×，女，1986年10月14日出生。委托代理人秦娇飞，北京百朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）王×1，男，1980年8月9日出生。上诉人（原审被告）王×2，男，1957年10月27日出生。上诉人（原审被告）王×3，女，1956年2月3日出生。上述三上诉人之委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。上诉人黄……