劳务合同纠纷 （2019）鲁01民终10728号

通过本案庭审可以确认，王洪海与创辉公司（由蔡传银经办）于2017年2月27日签订《计件承包协议书》，此后王洪海进行了施工，其与创辉公司之间就协议书约定的工程存在劳务合同关系。双方争议的主要焦点为：一、王洪海是否完成了承包协议书约定的全部工程，亦即王洪海在本案诉讼中主张的劳务工作量是否属实；二、创辉公司是否按王洪海的实际工程量支付了全部的劳务费用；三、李学成是否应对王洪海承担劳务费的支付责任；四、创辉公司的反诉能否成立。针对双方第一个焦点，王洪海是否完成了承包协议书约定的全部工程，亦即王洪海在本案诉讼中主张的劳务工作量是否属实。依当事人在本案诉讼中的举证，并结合王洪海、创辉公司的陈述，可以确认涉案工程并非全部由王洪海提供劳务。理由如下：一、在本案庭审中，王洪海承认其在提供劳务的过程中中途退场，由此可以确认王洪海没有完成全部的劳务工程，其退场后的剩余劳务工程与其无关；二、王洪海向一审法院提交的《济南二建彩石镇安置房7#楼砌体结算单》等其他证据，经鉴定，并非由得到创辉公司授权的蔡传银所签字认可。王洪海证明其所完成工程量的主要证据存在问题，不能证明其为涉案工程提供了全部劳务。由此亦可确认王洪海

通过本案庭审可以确认，王洪海与创辉公司（由蔡传银经办）于2017年2月27日签订《计件承包协议书》，此后王洪海进行了施工，其与创辉公司之间就协议书约定的工程存在劳务合同关系。双方争议的主要焦点为：一、王洪海是否完成了承包协议书约定的全部工程，亦即王洪海在本案诉讼中主张的劳务工作量是否属实；二、创辉公司是否按王洪海的实际工程量支付了全部的劳务费用；三、李学成是否应对王洪海承担劳务费的支付责任；四、创辉公司的反诉能否成立。针对双方第一个焦点，王洪海是否完成了承包协议书约定的全部工程，亦即王洪海在本案诉讼中主张的劳务工作量是否属实。依当事人在本案诉讼中的举证，并结合王洪海、创辉公司的陈述，可以确认涉

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10728号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东创辉建筑工程劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴堂生，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪海，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，……