劳务合同纠纷 （2012）亳民一终字第00861号

被告郝良斌系皖Ｓ×××××号货车的实际车主，挂靠在被告ＸＸ物流公司处经营。原告王某与被告郝良斌之间的法律关系为雇佣关系，被告郝良斌系雇主，原告王某系雇员。2007年10月29日，最高人民法院通过的《民事案件案由规定》中“合同纠纷”规定：“110、劳务（雇佣）合同纠纷”。法院已经将劳务合同和雇佣合同视为同一民事法律关系，当作同一案由来受理。案由是指法院依据争议的民事法律关系所确定受理案件的类别，同一民事法律关系归入同一类别，属于同一案由。由此可见，在我国司法实践中，人民法院对于“劳务合同”和“雇佣合同”是按照同一法律关系对待的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告是被告郝良斌雇佣的驾驶员，在本次事故中负有全部责任，且原告未提供出被告郝良斌提供的皖Ｓ×××××号货车有瑕疵，无法证明被告郝良斌负有过错，故对原告王某、王进才、周永兰、王菲、王冲请求依法判令各被告连带赔偿原告医疗费65553.3元、误工费17935.2元、护理

被告郝良斌系皖Ｓ×××××号货车的实际车主，挂靠在被告ＸＸ物流公司处经营。原告王某与被告郝良斌之间的法律关系为雇佣关系，被告郝良斌系雇主，原告王某系雇员。2007年10月29日，最高人民法院通过的《民事案件案由规定》中“合同纠纷”规定：“110、劳务（雇佣）合同纠纷”。法院已经将劳务合同和雇佣合同视为同一民事法律关系，当作同一案由来受理。案由是指法院依据争议的民事法律关系所确定受理案件的类别，同一民事法律关系归入同一类别，属于同一案由。由此可见，在我国司法实践中，人民法院对于“劳务合同”和“雇佣合同”是按照同一法律关系对待的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00861号上诉人（原审原告）：王某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，上诉人（原审原告）：王进才，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，住址同上（系原告王某之父），上诉人（原审原告）：周永兰，女，1952年6月16日出生，汉族，农民，住址同上（系王某之母），上诉人（原审原告）：王菲，女，2000年6……