农村土地承包合同纠纷 （2021）粤01民终14944号

二审的主要争议焦点为一审判决15000元违约金是否应予维持。对此，首先，梁景彬作为违约方，其抗辩涉案《耕地承包合同》所约定违约金过高，对此应承担举证责任，梁景彬举证陈志超已经将涉案土地另行出租，且涉案土地的2020年度空置赔偿金已经得到赔付，上述事实已经有（2020）粤0113民初2160号民事判决佐证，陈志超亦在庭审中予以了自认另行租赁的事实。梁景彬已初步完成举证义务。其次，陈志超亦应针对性地说明违约金与实际损失相符，考虑到陈志超作为经营人员，能够掌握另行租赁的租金、所支付实际成本等实际数据，更熟悉违约造成的实际损失，故其不应只仅限说明，还应当提供相对应的证据。但从现有证据来看，陈志超虽称另行成立的租约低于现有租金，并称实际所付成本巨大，但未能够提供相应证据予以证明。陈志超无法举证证明损失计算的依据，应当承担举证不能的不利后果。最后，本案与（2020）粤0113民初2160号案均是《耕地承包合同》项下基于同一持续性违约行为而触发的矛盾争议，同一合同项下违约责任应当根据公平和诚实信用原则综合予以衡量，一审法院对损失和补偿综合考量，酌情认定违约金15000元，亦属合理，本院亦认同。综上所

二审的主要争议焦点为一审判决15000元违约金是否应予维持。对此，首先，梁景彬作为违约方，其抗辩涉案《耕地承包合同》所约定违约金过高，对此应承担举证责任，梁景彬举证陈志超已经将涉案土地另行出租，且涉案土地的2020年度空置赔偿金已经得到赔付，上述事实已经有（2020）粤0113民初2160号民事判决佐证，陈志超亦在庭审中予以了自认另行租赁的事实。梁景彬已初步完成举证义务。其次，陈志超亦应针对性地说明违约金与实际损失相符，考虑到陈志超作为经营人员，能够掌握另行租赁的租金、所支付实际成本等实际数据，更熟悉违约造成的实际损失，故其不应只仅限说明，还应当提供相对应的证据。但从现有证据来看，陈志超虽称另

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14944号上诉人（原审原告）：陈志超，男，1964年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东纬国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁景彬，男，1954年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱……