合同纠纷 （2019）粤06民终10367号

霍宝莹与沈爱民就案涉商铺签订的《转让合同》产生纠纷，属合同纠纷。案涉《转让合同》系合同当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，合同当事人均应依约履行。本案争议焦点在于双方履行《转让合同》的情况及转让前办卡客户预存款的处理问题。结合审理认定的事实，一审法院分析评判如下：霍宝莹认为沈爱民在签订转让合同前故意在转让地址登记公司，拒不迁移导致其无法进行工商登记和合法经营，且沈爱民隐瞒办卡客户预存款信息、拒绝向办卡客户退款，导致霍宝莹与办卡客户产生争执等，据此提出本案的本诉请求。沈爱民则认为已事前与霍宝莹沟通公司住所迁移问题并按约定迁移，同时认为办卡客户预存款系由其收取应归其所有，沈爱民未违反合同约定，而霍宝莹未按合同约定支付转让款等，据此提出抗辩及反诉请求。经审查，沈爱民在转让地址上登记公司系在《转让合同》签订前，并无证据证实沈爱民隐瞒该事实而与霍宝莹磋商及签订合同。根据案涉《转让合同》第三条的相关约定，沈爱民有义务协助霍宝莹办理更改经营所有证件和租约合同续签等，可见在转让时，霍宝莹应知悉转让地址上已登记设立相关商事主体的情况，为此双方明确经营手续变更的办理问题。由于双方未明确办理经营

霍宝莹与沈爱民就案涉商铺签订的《转让合同》产生纠纷，属合同纠纷。案涉《转让合同》系合同当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定，合同当事人均应依约履行。本案争议焦点在于双方履行《转让合同》的情况及转让前办卡客户预存款的处理问题。结合审理认定的事实，一审法院分析评判如下：霍宝莹认为沈爱民在签订转让合同前故意在转让地址登记公司，拒不迁移导致其无法进行工商登记和合法经营，且沈爱民隐瞒办卡客户预存款信息、拒绝向办卡客户退款，导致霍宝莹与办卡客户产生争执等，据此提出本案的本诉请求。沈爱民则认为已事前与霍宝莹沟通公司住所迁移问题并按约定迁移，同时认为办卡客户预存款系由其收取应归其所有，沈爱民未违反合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10367号上诉人（原审原告、反诉被告）：霍宝莹，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码440************122。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈爱民，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省连州市***************……