机动车交通事故责任纠纷 （2017）津02民终4950号

根据公安交通管理部门的现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、公安网查询等，能证实无号牌绿色雅马哈牌两轮普通摩托车驾驶人刘永基未取得机动车驾驶证，其驾驶未登记的机动车，未戴安全头盔。徐博林驾驶机动车，通过路口未发现情况，导致两车相撞、刘永基受伤的事实。关于事故责任划分问题，因该路口东西方向信号灯设置不一致（由东向西信号灯是绿灯时，由西向东信号灯有可能是红灯，也有可能是绿灯）。经过公安交通管理部门走访查证，该路口无监控录像，也没有找到直接证实事故当事人刘永基违反交通信号灯的证据和证人，致该道路交通事故成因无法查清。通过本案庭审调查，本案事故双方均系机动车，双方均未提交证据证实对方的过错足以导致本案交通事故。一审法院根据法律规定、本案实际情况以及审判实践，推定各行为人对损害结果的发生负同等的过错，确认由刘永基与徐博林承担事故的同等责任。杜会艳系徐博林驾驶的车辆的所有人，其对于事故的发生并无过错，故杜会艳不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（

根据公安交通管理部门的现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、公安网查询等，能证实无号牌绿色雅马哈牌两轮普通摩托车驾驶人刘永基未取得机动车驾驶证，其驾驶未登记的机动车，未戴安全头盔。徐博林驾驶机动车，通过路口未发现情况，导致两车相撞、刘永基受伤的事实。关于事故责任划分问题，因该路口东西方向信号灯设置不一致（由东向西信号灯是绿灯时，由西向东信号灯有可能是红灯，也有可能是绿灯）。经过公安交通管理部门走访查证，该路口无监控录像，也没有找到直接证实事故当事人刘永基违反交通信号灯的证据和证人，致该道路交通事故成因无法查清。通过本案庭审调查，本案事故双方均系机动车，双方均未提交证据证实对方的过错足

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4950号上诉人（原审被告）：徐博林，男。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁芳（已故刘永基之母）。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘元广（已故刘永基之父）。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。原审被告：……