建设工程分包合同纠纷 （2016）京01民终5849号

本案的争议焦点是双方当事人之间的法律关系是建设工程分包合同关系还是劳务雇佣合同关系。关于合同关系性质双方均未提交直接的协议予以证明，故法院将依据双方提交的其他证据予以判定。法院认定双方之间属于建设工程分包合同关系，理由有以下三点：一、依据会议纪要内容分析可以得出三点结论。1、班组长有义务全额发放劳务人员工资；2、班组长同意工程款先汇入国泰鑫盛公司；3、班组长负责配合发包方核实施工现场工程量。以上三点说明该工程的施工人员、工程款、工程量与班组长有重大利害关系，停工后如何结算需要班组长与国泰鑫盛公司商谈确定。此种情形更可能表明国泰鑫盛公司与孙贺之间是建设工程分包合同关系。二、孙贺提交的其与国泰鑫盛公司的该工地负责人高喜艳的谈话录音显示，孙贺提出对施工队的工程款进行结算，高喜艳虽未直接确认具体结算约定，但亦没有直接否定孙贺请求性质。二人谈话录音亦表明双方不是单纯的劳务雇佣关系。三、工人孙×出庭证明在涉案工地上其跟随孙贺从事劳务。根据《工程决算付款表》显示，孙贺亦有一个相对固定的劳务队。国泰鑫盛公司未能书面证明孙贺劳务队中的工人隶属于其公司，也未有工人能够出庭作证证明该事项。其提交的工资表、考

本案的争议焦点是双方当事人之间的法律关系是建设工程分包合同关系还是劳务雇佣合同关系。关于合同关系性质双方均未提交直接的协议予以证明，故法院将依据双方提交的其他证据予以判定。法院认定双方之间属于建设工程分包合同关系，理由有以下三点：一、依据会议纪要内容分析可以得出三点结论。1、班组长有义务全额发放劳务人员工资；2、班组长同意工程款先汇入国泰鑫盛公司；3、班组长负责配合发包方核实施工现场工程量。以上三点说明该工程的施工人员、工程款、工程量与班组长有重大利害关系，停工后如何结算需要班组长与国泰鑫盛公司商谈确定。此种情形更可能表明国泰鑫盛公司与孙贺之间是建设工程分包合同关系。二、孙贺提交的其与国泰鑫盛

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5849号上诉人（原审被告）北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。法定代表人韩海庆，董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人叶莲，北京尚梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙贺，男,1980年2月4日出生。委托诉讼代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人北京……