合同纠纷 （2017）粤13民终3号

原、被告双方签订的《承包猪场及鱼塘合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效。关于《承包猪场及鱼塘合同》是否已终止，该合同虽不因解除而终止，但由于政府强制拆除这一客观事实的出现，导致了原告养猪的合同目的已不能实现而终止。故对于被告答辩的合同仍在履行中的主张本院不予认可。合同终止后，原告有权按照双方合同的约定要求被告返还押金20000元及2015年度未租赁期间的租金14666元（22000÷12×8）。被告拒不返还押金及租金的行为，已给原告造成了利息损失，故利息可自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日止。综上，依照《中华人民共和国》合同法第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶龚盛在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张业宏押金、租金共34666元及利息（利息自2016年1月11日至被告付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清款日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

原、被告双方签订的《承包猪场及鱼塘合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效。关于《承包猪场及鱼塘合同》是否已终止，该合同虽不因解除而终止，但由于政府强制拆除这一客观事实的出现，导致了原告养猪的合同目的已不能实现而终止。故对于被告答辩的合同仍在履行中的主张本院不予认可。合同终止后，原告有权按照双方合同的约定要求被告返还押金20000元及2015年度未租赁期间的租金14666元（22000÷12×8）。被告拒不返还押金及租金的行为，已给原告造成了利息损失，故利息可自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日止。综上，依照《中华人民

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3号上诉人(原审被告)：叶龚盛，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张业宏，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。上诉人叶龚盛与被上诉人张业宏因承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院……