渔业行政管理（渔业） （2019）黔27行初229号

本案争议焦点为：1.被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围；2.龙里县政府是否是本案适格被告；3.被诉行政行为是否合法。关于第1个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围、第二十五条第一款原告主体资格及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，本案中，龙里县农村工作局向原告发出《责令限期拆除违法违规网箱养殖通知书》认定原告属于非法养殖，龙里县政府组织对原告养殖场实施强制拆除的行为，属于为纠正行政违法、消除行政违法后果的行政行为，该行为对原告的权利义务具有实质影响，性质上应当属于行政强制执行行为，且已经实施完毕。原告就该行为向本院提起诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。被告主张该行为不属于行政诉讼受案范围的理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于第2个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，本案中，为落实环保督

本案争议焦点为：1.被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围；2.龙里县政府是否是本案适格被告；3.被诉行政行为是否合法。关于第1个争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围、第二十五条第一款原告主体资格及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，本案中，龙里县农村工作局向原告发出《责令限期拆除违法违规网箱养殖通知书》认定原告属于非法养殖，龙里县政府组织对原告养殖场实施强制拆除的行为，属于为纠正行政违法、消除行政违法后果的行政行为

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初229号原告龙里县渝贵水产生态养殖场，住所地龙里县巴江乡，普通合伙企业。执行事务合伙人粟勇。委托代理人陈旭、杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，该县政府县长。委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。第三人龙里县农村工作局，住所地龙里县消防大队斜对面。法……