劳动争议 （2014）一中民终字第08691号

世纪盛创公司虽否认其公司与黄金明存在劳动关系，并称黄金明是严加亮找来干活的，与其公司无关，其公司与严加亮之间系承揽关系，严加亮并非其公司员工，且严加亮作为第三人亦述称其并非是世纪盛创公司的员工，其与世纪盛创公司系合作关系，黄金明是其私人找来干活的，但法院认为，第三人严加亮在仲裁阶段是世纪盛创公司的委托代理人，表明的身份为世纪盛创公司的包工头，且其在2013年11月2日写的《情况说明》中亦认可其为世纪盛创公司的工长，严加亮虽称该说明系因黄金明带人闹事而写，但严加亮为此未向法庭提交相应的证据，而严加亮在庭审中的陈述却为黄金明是跟着其干活的，黄金明与世纪盛创公司无关，并为此向法庭提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，但该合同中所写的业主名称与黄金明受伤时所在地的业主名称不符，法院无法予以采信，综上，上述情况表明严加亮在本案庭审中的陈述与其此前的陈述相互矛盾，这就使得法院无法采信严加亮在本案庭审中的有关陈述。同时，根据黄金明受伤时所在地的业主刘×的陈述，其就北京市丰台区小屯路东里2号院2号楼1楼房屋的装修事宜是找的世纪盛创公司，而非是严加亮个人，严加亮仅仅是世纪盛创公司派去实际负责装修的

世纪盛创公司虽否认其公司与黄金明存在劳动关系，并称黄金明是严加亮找来干活的，与其公司无关，其公司与严加亮之间系承揽关系，严加亮并非其公司员工，且严加亮作为第三人亦述称其并非是世纪盛创公司的员工，其与世纪盛创公司系合作关系，黄金明是其私人找来干活的，但法院认为，第三人严加亮在仲裁阶段是世纪盛创公司的委托代理人，表明的身份为世纪盛创公司的包工头，且其在2013年11月2日写的《情况说明》中亦认可其为世纪盛创公司的工长，严加亮虽称该说明系因黄金明带人闹事而写，但严加亮为此未向法庭提交相应的证据，而严加亮在庭审中的陈述却为黄金明是跟着其干活的，黄金明与世纪盛创公司无关，并为此向法庭提交了《家庭居室装饰

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08691号上诉人（原审原告）北京世纪盛创建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园5号楼2单元0101室（住宅）。法定代表人蒋安，总经理。委托代理人李玉华，女，1971年12月16日出生，北京世纪盛创建筑装饰有限公司职员。被上诉人（原审被告）黄金明，男，1956年10月14日出生。委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。原……