离婚后财产纠纷 （2021）京02民终7306号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某、林某均认可所诉车牌号为×××的中华牌轿车已经报废，因车辆已经报废，实物已经消失，现张某起诉要求该车辆归其所有的诉求，法院不予支持。对于车牌号问题，车牌号不属于财产范畴，不属于人民法院管辖范围。判决：驳回张某的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，张某的诉请为要求分割离婚前共有财产林某名下未进行处理的车归张某所有。根据查明的事实，张某、林某均认可诉请指向的车牌号为×××的中华牌轿车已经报废。因标的物灭失，一审法院裁定驳回张某要求车牌号为×××的中华牌轿车归张某所有的起诉，并无不当。张某上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某、林某均认可所诉车牌号为×××的中华牌轿车已经报废，因车辆已经报废，实物已经消失，现张某起诉要求该车辆归其所有的诉求，法院不予支持。对于车牌号问题，车牌号不属于财产范畴，不属于人民法院管辖范围。判决：驳回张某的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，张某的诉请为要求分割离婚前共有财产林某名下未进行处

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7306号上诉人（原审原告）：张某，女，1974年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：林某，男，1971年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张某因与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，根……