建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终2554号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东源公司认可的恒源公司挂账欠付仁和公司的1865620元有关车费和顶管作业工程款，一审法院予以认定。仁和公司提交证据证明其将价款共计1602255元的2014年文化中心配电工程顶管作业项目的结算资料交与了恒源公司，东源公司虽对仁和公司提交的照片及视频资料不予认可，但未提交足以反驳对方的证据，结合仁和公司提交的由恒源公司所涉工程经办部门负责人于少东签字的挂账明细中的工程名称及价款数额均与照片中的资料、发票数额相一致，一审法院认定该工程系仁和公司施工，截至2018年9月26日时仁和公司已将工程价款为1602255元的结算资料提交恒源公司，恒源公司未予支付，该项工程价款应按照1602255元予以确认。仁和公司对2015年顶管工程的价款数额同意按照东源公司主张的59900元定价，一审法院予以确认，但恒源公司将该应付的工程款在其预付仁和公司的民事赔偿款中

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东源公司认可的恒源公司挂账欠付仁和公司的1865620元有关车费和顶管作业工程款，一审法院予以认定。仁和公司提交证据证明其将价款共计1602255元的2014年文化中心配电工程顶管作业项目的结算资料交与了恒源公司，东源公司虽对仁和公司提交的照片及视频资料不予认可，但未提交足以反驳对方的证据，结合仁和公司提交的由恒源公司所涉工程经办部门负责人于少东签字的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2554号上诉人（原审被告）：烟台东源送变电工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路16号。法定代表人：孙月焕，执行董事。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台仁和投资咨询有限公司，住所地烟台市牟平区新区大街源泰沁河苑一号楼网点房。法定代表人：梁……