劳动争议 （2013）浙甬民一终字第734号

2011年12月至2012年10月份期间，《促销员薪资结构》为三星公司对包括唐丹玲在内的促销员进行考核的薪资制度，唐丹玲对该制度并无异议，故可以视为该制度系唐丹玲与用工单位即三星公司协商确定的薪资制度。后三星公司出台《导购员薪酬改革方案》，自2012年11月起根据该制度对包括唐丹玲在内的促销员进行绩效考核。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但方胜劳务公司及三星公司均未向原审法院提供相应证据证明《导购员薪酬改革方案》是经与职工平等协商确定后实施。对比《促销员薪资结构》和《导购员薪酬改革方案》两份制度，可以看出，唐丹玲在同样完成80%达成率的情况下，前者可获三倍底薪，而后者仅获一倍底薪，同时不再享有忠诚奖、样机补贴及门店系数等福利。在三星公司提交的《唐丹玲等5人2012年1月-12月工资情况》中可以看出，以唐丹玲为例，11月份达成率为90.1%，应发工资为2872.70元，而与之最接近的1月份达成率为9

2011年12月至2012年10月份期间，《促销员薪资结构》为三星公司对包括唐丹玲在内的促销员进行考核的薪资制度，唐丹玲对该制度并无异议，故可以视为该制度系唐丹玲与用工单位即三星公司协商确定的薪资制度。后三星公司出台《导购员薪酬改革方案》，自2012年11月起根据该制度对包括唐丹玲在内的促销员进行绩效考核。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但方胜劳务公司及三星公司均未向原审法院提供相应证据证明《导购员薪酬改

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第734号上诉人（原审原告）：北京方胜理信劳务服务有限公司。法定代表人：倪瀛。委托代理人：胡元灼。委托代理人：张婷婷。被上诉人（原审被告）：唐丹玲。原审第三人：三星（中国）投资有限公司。法定代表人：朴载淳。委托代理人：陈江。委托代理人：郑斌。上诉人北京方胜理信劳务服务有限公司（以下简称方胜劳务公司）因与被上诉人唐丹玲、原审第三人三星……