合同纠纷 （2017）湘11民初24号

针对原、被告的诉辩主张，评析如下：一、原告蒋天明依法有权对被告张延进行追偿。张延因资金周转需要，向华融湘江银行永州分行贷款6935万元，原告蒋天明与张延签订《担保合同》，以蒋天明获得相关授权的存款人在银行存期一年的大额储蓄存款单提供质押担保。该合同不具有合同无效之情形，为有效合同。贷款到期后，张延没有向华融湘江银行履行还款义务，华融湘江银行将质押在银行的大额存款用于偿还张延打款本息，共计人民币72,335,360.48元。至此，华融湘江银行以实现质权的方式实现了债权。《担保法》第七十二条规定：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。因此，蒋天明对张延享有追偿权。追偿权的范围，应包括代为偿还的72,335,360.48元以及自偿还之日起产生的利息，原告主张以年利率24%计息，因年利率24%是法律保护的最高利率，本院酌定以利率18%计算利息。故二原告提出的“被告归还原告代偿的人民币72,335,360.48元，并支付从欠款之日起至归还欠款之日止的利息，利息按年利率24%计算”的诉讼请求，本院予以部分支持。二、蒋天明对张延持有的彩虹（永州）燃气有限公司100%股权享有

针对原、被告的诉辩主张，评析如下：一、原告蒋天明依法有权对被告张延进行追偿。张延因资金周转需要，向华融湘江银行永州分行贷款6935万元，原告蒋天明与张延签订《担保合同》，以蒋天明获得相关授权的存款人在银行存期一年的大额储蓄存款单提供质押担保。该合同不具有合同无效之情形，为有效合同。贷款到期后，张延没有向华融湘江银行履行还款义务，华融湘江银行将质押在银行的大额存款用于偿还张延打款本息，共计人民币72,335,360.48元。至此，华融湘江银行以实现质权的方式实现了债权。《担保法》第七十二条规定：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。因此，蒋天明对张延享有追偿权。追偿权的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民初24号原告：蒋天明。原告：邵天坤。委托诉讼代理人：刘抓纲，湖南琼武律师事务所律师（特别授权）。被告：张延，彩虹（永州）燃气有限公司执行董事。被告：彩虹（永州）燃气有限公司。法定代表人：张延，该公司执行董事和实际控制人。原告蒋天明、邵天坤与被告张延、永州市彩虹（永州）燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普……